在順次第的理路中，由於佛具備「一定會救怙眾生」與「有救怙眾生的能力」這兩個條件，所以佛是量士夫。目前課程的進度，已經把上述順次第的內容說明完畢了。接著從「復次救怙者，宣說四聖諦」這個偈頌開始，將依照逆次第說明佛是量士夫。
以逆次第的順序來說，首先將以「因為佛可以自在宣說四諦之理」做為理由，成立佛是救怙者；之後再以「佛是救怙者」為理由，依次成立佛是善逝、大師、欲利生。
如何知道佛可以自在、無顛倒地開示四諦之理呢？方法是：運用理路成立並確認佛開示的四諦之理，就可以知道了。以下說明如何運用理路成立四諦之理。
苦流轉諸蘊，由修習現見，貪等明顯故，非是隨欲性，無因生違故。
四諦之中，佛首先宣說苦諦。什麼是苦諦？簡單說，由業與煩惱而產生的蘊體就是苦諦；而不斷地生死、不斷地獲得蘊體，或說不斷投生的續流就是輪迴。以上是「苦流轉諸蘊」的意思。
當意識與某個蘊體結生相續，或說當意識與某個蘊體產生了連結就是投生；當意識與這個蘊體的連結中斷、捨棄這個蘊體時就是死亡。投生之後，無論領受如何的苦樂，最後都會死亡，死亡之後又再次投生，而後再次死亡。如此不斷生生死死的續流，由於無法指出它是從哪裡、從何時開始，所以輪迴無始。
根據什麼理由說輪迴無始呢？理由是「由修習現見，貪等明顯故」。以貪來說，因為可以很清楚地看到，由於串習前個同類相續，貪很自然地會愈來愈強大；若之前沒有串習同類前相續，就不可能自然產生。根據這個理由可以成立有前世。
偈頌裡「隨欲性」的意思是，不觀待任何因緣、自己產生，但這是不可能的，貪嗔只會從各自的同類前相續產生，不會無因無緣而生。因為若是無因生，就應該任何時候都生，不會有的生有的不生、有時生有時不生。
由有錯亂故，非風等之法，若謂性染故，無過則彼法，餘法何不見。
有人說，貪嗔不是無因生，也不是從同類前相續生，是由於身體內部生病而生。由涎病產生貪欲，由膽病產生嗔恚，由風病產生愚痴。但自宗認為這種說法不合理。
自宗提出的理由是「由有錯亂故，非風等之法」，這句話的意思是，因為涎病而嗔心更重、因為膽病而貪心更重的例子都看得到，可見上述的主張在周遍性上有錯亂，所以貪嗔痴等煩惱並不是風病等造成的結果。
對方繼續反駁自宗的說法，提出的理由是「若謂性染故無過」。這句話的意思是，雖然也有由涎病而產生嗔恚的例子，但這是由於涎病把生起嗔恚的因染到了膽上，因此而生起嗔恚，所以並沒有周遍性錯亂的過失。
自宗依舊認為這種說法不合理，理由是「則彼法，餘法何不見」。這句話的意思是，如果有涎病的人是因為膽被污染才生起嚴重的嗔恚，那麼膽病的其他病徵例如皮膚變黃、口舌變苦、沒有食欲等應該也要發生才對，但為何看不到這些病徵呢？
一切貪應同，故非一切法。如色等無過，若非由特殊，諸業增上者，彼諍亦相同。
對方繼續反駁自宗的說法。對方說：「那如果我說從風膽涎三種病都會產生貪嗔痴，這樣就沒有問題了。」自宗依舊不認同這種說法，提出的理由是「一切貪應同，故非一切法。」這句話的意思是，如果三種病都會產生貪嗔痴，那麼，只要是風膽涎病的程度一樣的人，貪嗔痴也應該一樣才對。由此可知，貪嗔痴並不是由這三種病共通產生的結果。
對方再度反駁自宗的說法，理由是「如色等無過。」這句話的意思是，就像雖然有情的身體同樣都由四大種產生，但有情們的身體有大小的差異；同樣的，雖然貪嗔痴同樣是由風膽涎病產生，但貪嗔痴的大小會有差異。
自宗不認同這種說法，理由是「若非由特殊，諸業增上者，彼諍亦相同。」這句話的意思是，有情之間身體不同的差別，是由「業」這個增上緣造成。如果不從這個角度解釋，那麼「同樣由四大種產生的身體，為何會有差異」這個爭議同樣會繼續存在。
以上是總說，以下廣說的部份則略過不說，請直接往下看第一百六十四個偈頌。
若時無待身， 有識為餘識 ，習氣醒覺因，故從識生識。
這段話的意思是，心識的產生不必觀待身體，因為前心識是後心識習氣醒覺的因，所以，後一心識由前一心識產生。
前幾堂課程裡曾經說過，有些心識確實會受到身體的影響；但從我們的親身經驗也可以證明，許多想法的產生並不受身體影響，而是由其他的想法引發，從而產生一連串的想法。
如果有人說，就像電腦也會自動進行一連串的運算，心識的作用就像電腦一樣，你們同意嗎？
我個人並不認同這樣的說法。首先，電腦等儀器只會在被動的情況下完成人們交辦的事情；但心識則是會自動自發地做事情。
再者，雖然有人認為心識跟電腦非常像，人們從小受的各種教育，就像在電腦裡灌程式一樣，電腦沒有程式就不會動，人們沒有受教育就什麼都不會懂，用這個道理就可以解釋心識的產生了，不必涉及前世。但我認為「沒有輸入資料、沒有受教育就什麼都不懂」的說法，反而可以證成有前世。
總之，前世存在，而且心識與電腦不同。對於主張「心識就像電腦，所以前世不存在」的人，我覺得可以這樣反駁他們：「心識跟電腦不同，若你認為心識就像電腦，代表你也同意前世存在。」哈哈。
非識則非識，親因故亦成。
之前概略解釋俱生緣和近取因的概念時，提到非心識的物質無法成為心識的近取因。根據這個理路，就可以成立前世存在，也可以成立輪迴無始。
針對「非心識的物質，無法成為心識的近取因」這個概念，有人提出反駁，理由是「在一切事物上，都有可以產生心識的物質。」對此，自宗也提出理由駁斥，不過這部份我將略過不說。以下請直接看第一百七十六偈。
離同類因故，貪等應無定，或因相近故，諸覺於一切，一切時應生。
這段話相當於結論，意思是如果沒有同類因，在剛出生之時就不必然有貪等；再者，如果貪等的因是大種，由於大種無論何時都存在，那麼所有士夫應該恆時都會生起貪等才對。
沒有留言:
張貼留言