住行形差別，及能作義等，極成或無喻，復是疑惑性。
再回到剛才的辯論。自宗說，外道提不出任何能立（理由）來證明造物主的遍知是天生的，但外道說：「我有能立（理由）。理由是，世間的一切，包括一切有情的身與受用，都是造物主的心為先而製造的（心為先而行）。」外道還提出三個理由做為支持，這三個理由是：住行、形差別、能作義。
「住行」的意思是：住是安住，行是動作，所有靜止與活動的狀態，如果沒有造物主的心為先而製造，為何會有這些不同的面貌呢？
「形差別」的意思是：就像鋒利的刀子是被我們製造出來的，同樣的，尖銳的刺也是被製造出來的，只是我們沒看見那個製造者而已。
「能作義」的意思是：這世上萬事萬物都有各自的作用，分配得好好的，就好像大家自願去承擔一份工作一樣，如果沒有製造者，怎麼可能會有這種效果呢？
針對外道提出的理由，自宗的回答是什麼呢？首先看看「心為先而行」與「能作義」之間的關係。如果「心」指的是一般的心，那麼佛教基本上同意「心為先而行」，因為一切情況包括我們的身與受用，是由業而產生的。所以今天如果你只說「心為先而行」，佛教同意這種說法。以上是「極成」的意思。
但如果「心」指的是一種常法的心，而證明這個常法的心存在，理由是「有作用」。但由於根本舉不出任何例子，說明某個有作用的東西，是由常法的心製造出來的，所以也無法說服對方。以上是「無喻」的意思。
再者，大自在天本身，難道由另一位造物主的心為先而行（被另一位造物主製造的）？因為外道講的這段話「因為萬物有各自的作用，也呈現出各種不同的形狀，所以是由造物主的心為先而行。」在周遍性上是有疑問的。大自在天本身也有作用，也是能作義，這樣一來，大自在天應該是被另一位造物主製造出來的才對。以上是「復是疑惑性」的意思。
佛教同意：世間一切的情況，包括我們的身與受用，是一般的心為先而行，也就是由業而來。我們的身體來自於業，所以當然是心為先而行，這部份就不用多說。然而，外在世間的情況，包括到我們的種種受用，同樣也是來自於業嗎？如果是，那要從什麼時間點開始算呢？是要從這個世間的組成元素最初開始聚集的那時起算，還是要發展到某個程度之後，才可以開始算？這是值得思考的問題。
世間的情況為什麼是這樣？種種受用是怎麼來的？世間最初是如何形成的？要回答這些問題並不容易，所以人們很自然會想：「如果沒有人去製造，那又是怎麼來的呢？」因此而認同有造物主存在。然而，一旦相信有造物主存在，接著會有第二個疑問：「這位遍知一切法，又擁有強大能力的造物主，他是怎麼來的？」
面對第二個問題，除非你說：「不准問這種問題！」否則你會發現，第一個問題的答案其實沒有正答，因為，從第一個問題的回答，衍生出來的第二個問題，其實又繞回第一個問題了。
隨有無加持，形等如欲成，由彼所比度，彼是正理性。
外道提出的第二個理由是「形差別」，他們運用的邏輯是：「有製造者才會產生；沒有製造者就不會產生。因為形狀存在，所以有製造者。」這個邏輯如果是運用在人工製成的物品上，比如陶瓶，確實是合理的。也就是說，如果已經先確定某個東西必須有製造者才能產生，那麼，的確可以從「某個東西已存在」而推論出有製造者。
然而，「世間的情況與種種受用」，是否適用於這個邏輯呢？這一點，是外道在提出這個邏輯之前，應該要先處理好的問題。所以，當外道提出上述那個邏輯時，佛教的回答是：「你提出的這個邏輯要能成立，必須先用另外的理由，證明『世間的情況與種種受用』適用於這個邏輯才行。」
異事所成就，聲同無異故，比度則非理，如灰物比火。
由兩個相異的因形成的果，例如：陶瓶與雪山，雖然它們兩個都有形狀，所以都被稱為「有形狀之物」，但是，若你說「陶瓶有製造者，所以雪山也有製造者」，這是一個不合理的推論。就好比煙與霧雖然都是灰色，但是不能因為這樣，就把「看到煙，就知道該處有火」的這個邏輯，類推運用在霧上，而說「看到霧，就知道該處有火」。
所以，只是「有形狀」，不能做為推論有造物主的理由。
非爾則陶師，制作陶瓶等，作泥團形故，蟻垤亦彼作。
如果不是這樣的話，那麼，有些陶師用泥巴做出團形的陶瓶，它的形狀跟螞蟻窩一樣，如果只因為形狀一樣，就說製造者一樣，難道螞蟻窩也是陶師做的嗎？
沒有留言:
張貼留言